MAGIE-Inter­view

Für alle, die die Fach­zeit­schrift MAGIE nicht bezie­hen, hier noch­mal das Inter­view, das Andre­as Sucker mit mir führ­te und das in der Febru­ar MAGIE ver­öf­fent­licht wurde.

Autor des Arti­kels: Andre­as Sucker

Dein neu­es Buch wiegt 1,5 Kilo­gramm, hat 300 Sei­ten und ent­hält mehr als 60 Tricks, Tipps und zahl­rei­che Foto­gra­fien. Wie lan­ge hat es gebraucht, das Buch fertigzustellen?

Das Mate­ri­al habe ich in den letz­ten drei Jah­ren zusam­men­ge­tra­gen, auf­ge­schrie­ben und bebil­dert. In die­ser Zeit habe ich die NAM (New Avant­gar­de Magic; digi­ta­les Fach­ma­ga­zin) gemacht, die aller­dings nicht so gut ange­nom­men wur­de wie erwar­tet. Also habe ich mir gesagt: „Jetzt machst Du ein Buch!“. Das war Anfang Dezem­ber. Vier Wochen spä­ter ging alles in den Druck.

Du hast „Bur­ners“ in Eigen­re­gie geschrie­ben, pro­du­ziert und ver­trie­ben. Was sprach gegen eine Zusam­men­ar­beit mit einem Verleger?
Ich woll­te es nicht. Es ist mein Buch. Ich woll­te unab­hän­gig blei­ben. Des­we­gen gibt es das Buch auch nur bei uns, bei DECOVAMAGIC. Was Rolf Braun­mül­ler damals her­aus­ge­ge­ben hat­te, „Ein Pro­fi packt aus“, war okay. Aber „Secrets 2“ (das brach­te dann Tes­mar Steg­mai­er her­aus) gefiel mir nicht. Das war nur auf bil­lig gemacht. Mei­ne Frau und ich waren uns einig: Das wol­len wir nicht. Paper­back kam für „Bur­ners“ nicht in Frage.

Vol.1 deu­tet dar­auf­hin, dass es eine Fort­set­zung von „Bur­ners“ geben wird.
Ja. Jay San­key hat z. B. drei Bücher. Gaet­an Bloom auch. Also: Ich will natür­lich auch drei haben. Jeder ver­nünf­ti­ge Zau­be­rer soll­te min­des­tens drei Bücher geschrie­ben haben (lacht).

Kannst Du abse­hen, in wel­chem Zeit­raum Du die ande­ren bei­den „Burners“-Bände ver­öf­fent­li­chen wirst?
Ende Febru­ar kommt „Bur­ners Vol. 2“, Ende März folgt der drit­te Band. (Anmer­kung AdC: Lach! Schön wäre es! Der drit­te Band kommt Ende Juli)

Nach wel­chen Kri­te­ri­en hast Du die Kunst­stü­cke in „Bur­ners“ zusammengestellt?
Ich habe sie­ben Kapi­tel: Büh­nen­zau­be­rei, Clo­se-Up, Kar­ten, Men­tal­ma­gie, Klei­nig­kei­ten, Bas­tel­ar­beit und Theo­rie. Wenn man am Ende aus jedem Band bei­spiels­wei­se nur die Clo­se-Up-Kunst­stü­cke raus­nimmt, könn­te man damit ein Buch nur mit Clo­se-Up zusam­men­stel­len. Ande­re wür­den das auch so machen. Ich ver­su­che hin­ge­gen mit dem „Bur­ners“ einen gro­ßen Bereich abzu­de­cken. Du wirst stau­nen, was da z.B. noch an Gim­micks kommt: Da hät­test Du nie gedacht, dass man so etwas so leicht bau­en kann. Für 95 Euro (inkl. Ver­sand, Anm. der Redak­ti­on) soll der Leser ordent­li­che Ware bekom­men. Des­halb die Viel­sei­tig­keit und die auf­wän­di­ge Auf­ma­chung des Buches.

War­um hat das digi­ta­le Expe­ri­ment mit der NAM nicht funktioniert?
Damals haben wir mit vie­len Leu­ten gere­det. Immer hieß es: Ja Alex, das braucht es, eine gute Zeit­schrift im deut­schen Raum ohne Schnick­schnack und Geschwa­fel! Gut, habe ich gesagt, dann ver­öf­fent­li­che ich mei­ne Tricks jetzt eben in einer Zeitschrift.
Und damit wir das modern hal­ten – es kam immer auch die For­de­rung nach der iPad-Taug­lich­keit – gin­gen wir ins digi­ta­le Zeit­al­ter des Publi­zie­rens. Und das ging in die Hose.

War­um?
Weil die Din­ger kopiert wur­den. Trotz des per­so­ni­fi­zier­ten Was­ser­zei­chens, das wir gesetzt hat­ten. Am Ende saß ich da mit einer Rand­grup­pen­ex­tre­mis­ten­zeit­schrift, die zu weni­ge gele­sen haben. Und ich frag­te mich, war­um ich mir die Mühe mache, wenn es nichts bringt. Dazu kam, dass auf der Semi­nar­tour kaum einer wuss­te, wovon ich rede­te, wenn ich erwähn­te, dass ich der Her­aus­ge­ber der NAM sei. Erst zuck­ten die Leu­te mit den Schul­tern und dann kam die Fra­ge, ob es die auch gedruckt gäbe.

Haben die treu­en NAM – Leser trotz­dem einen Gewinn an dem Buch?
Auf jeden Fall! Du hast allei­ne schon einen Gewinn, wenn Du die 750 NAM-Sei­ten aus­dru­cken und bin­den willst. Wenn Du über­legst, was Du dafür bezah­len wür­dest. Außer­dem kommt in den „Bur­ners“ Vol.2 und Vol.3 jede Men­ge Mate­ri­al, was noch in der NAM hät­te erschei­nen sollen.

Was muss ein Kunst­stück erfül­len, damit es Dein Inter­es­se erweckt?
Kei­ne Elek­tro­nik; der Effekt muss klar und stim­mig sein; die Metho­de soll­te mög­lichst ohne schwie­ri­ge Grif­fe aus­kom­men. Manch­mal lässt sich das nicht ver­mei­den, aber es soll­te der direk­tes­te Weg im Vor­der­grund ste­hen, wie bei Patrick Page. Das Zeug muss in der Pra­xis funk­tio­nie­ren. Mein Lieb­lings­hob­by ist: Wie kann ich Hilfs­mit­tel ver­ein­fa­chen? Jor­os Kunst­stü­cke sind für mich eine Ide­al­vor­stel­lung. Was er her­aus­bringt, hat alles Hand und Fuß. Das sind Effek­te, die fun­zen, und sei­ne Metho­den sind saugeil.

Wie lan­ge dau­ert es bei Dir, bis Du vom Üben in die Live-Vor­füh­rung gehst?
Nicht lan­ge. Bei mei­nen Sachen ist alles modu­lar auf­ge­baut: Ich ver­las­se mich auf Tech­ni­ken, die ich kann. Dar­aus stel­le ich die Rou­ti­ne zusam­men. Ein Zar­row Shuff­le, ein Bot­tom Palm, Dou­ble Lift, Palm Trans­fer, was auch immer, das ist bei mir alles da. Ich brau­che nicht lan­ge zu über­le­gen. Ich habe die­sen Werk­zeug­kas­ten parat und kann alles ein­set­zen. Die meis­ten Zau­be­rer ver­fü­gen aber über zu wenig Hand­werk. Stell Dir vor, Du möch­test eine Holz­kis­te bau­en, hast alles an Werk­zeug: einen Ham­mer, Säge und was weiß ich. Aber Du hast kei­ne Mate­ri­al­kun­de, hast noch nie mit dem Ham­mer geübt. Du hast kei­ne rich­ti­ge Werk­statt, weißt nicht, wie man das Holz schleift, wie man es ein­spannt und nicht mal, wie man einen Nagel gera­de ein­schlägt. Jetzt lie­gen die Ein­zel­tei­le da und Du pro­bierst, die Kis­te zusam­men zu häm­mern ohne Sinn und Ver­stand, ohne Übung. Des­halb braucht es bei den Zau­be­rern meist so lan­ge bis sie etwas Neu­es zustan­de bekom­men. Sie müs­sen erst ein­mal ler­nen, mit dem Ham­mer umzu­ge­hen. Ich ver­sen­ke den Nagel inzwi­schen mit einem Schlag. Da brau­che ich noch nicht ein­mal hin­zu­schau­en, weil ich es tau­send­mal gemacht habe.

Die meis­ten von uns sind so zau­ber­be­geis­tert, dass sie sich mit zu vie­len Sachen beschäf­ti­gen anstatt sich auf eine zu kon­zen­trie­ren. Wie schaffst Du es, Dich so viel­sei­tig in so vie­len Spar­ten der Zau­ber­kunst aus­zu­ken­nen ohne Dich zu verzetteln?
Weil ich das lebe. Die Zau­be­rei ist das ers­te, an das ich den­ke, wenn ich auf­ste­he und das letz­te, wenn ich zu Bett gehe.

Gab es auch Momen­te, in denen Zau­be­rei gar kei­ne Rol­le für Dich spielte?
Eigent­lich nicht.

Du hat­test eine Pha­se, in der Du Dich von der Zau­be­rei ver­ab­schie­den wolltest.
Von der Zau­ber­sze­ne, nicht von der Zau­be­rei! Das ist ein Rie­sen­un­ter­schied! Mir ging die Sze­ne auf den Nerv, die Selbst­dar­stel­ler, die Dilet­tan­ten und vor allem die, die sich auf Face­book wich­tig machen.

Wenn man so inter­es­siert an der Zau­ber­kunst ist, muss man auf dem Lau­fen­den blei­ben und sich infor­mie­ren, was in der Zau­ber­kunst los ist.
Das mach ich eh. Ich war zum Bei­spiel Anfang Dezem­ber eine Woche lang bei Micha­el Son­der­mey­er und Uwe Schenk im sic!-Verlag. Mein Tag war drei­ge­teilt: Ein Drit­tel habe ich Micha­el gehol­fen, Bücher ein­zu­scan­nen; ein Drit­tel habe ich damit ver­bracht, in sei­nen Fun­dus und in der MZvD-Biblio­thek rum­zu­stö­bern, und den Rest habe ich mich mit den Gebraucht­wa­ren befasst, die ich sor­tiert habe; z. B. mit den Kar­tons von den Nach­läs­sen, die so rein­kom­men. Und so ging es jeden Tag.

Für einen zau­ber­be­geis­ter­ten Men­schen ein Traum, oder?
Eigent­lich schon, aber nach einer Woche hal­te selbst ich das nicht mehr aus. Es war ja auch extrem von mor­gens um 8 bis abends um 11.

Hast Du dort neue bzw. alte Bücher entdeckt?
Ja klar, eine Men­ge. Nicht nur Bücher, auch Manu­skrip­te und Props. Ich hat­te gar nicht genug Platz im Auto, um das alles mit­zu­neh­men, was ich ent­deckt hat­te und mit nach Hau­se neh­men wollte.

Was war die wich­tigs­te Erkennt­nis nach Dei­nen letz­ten Seminartouren?
Dass ich mitt­ler­wei­le weiß, wie man Semi­na­re für die deut­schen Zau­be­rer so gestal­tet, dass sie nach­hal­tig zufrie­den sind. Und dass es letzt­end­lich alles lie­be Kun­den sind. Frü­her hat mich das auf­ge­regt, aber jetzt bin ich älter und ruhi­ger. Die letz­te Tour hat rich­tig Spaß gemacht.

War­um haben Dich die Leu­te aufgeregt?
Na ja, das ist ja nor­mal, wenn Du jung bist und zau­bern willst und dann siehst, wie es in den Clubs oft dane­ben läuft. Es gibt schon Extre­me, wenn manch­mal so ein Han­sel vor Dir steht und Du eigent­lich nur noch fragst: Was machst Du und war­um machst Du überhaupt?

Hat sich dies­be­züg­lich etwas geän­dert in den letz­ten Jahren?
Vom Prin­zip her ist es das, was Albert Gosh­man sag­te: Es war vor 40 Jah­ren so, es ist heu­te so und es wird in 40 Jah­ren so sein. In den Clubs ist Platz für alle: den Pro­fi, den Ver­eins­vor­sit­zen­den, den Vize, den Kas­sie­rer, den Bücher­samm­ler, den Dumm­schwät­zer, den Orga­ni­sa­tor und den Pas­si­ven, der auch dabei sitzt. Dafür haben wir den Club. Und das muss man akzep­tie­ren. Wenn man das nicht kann, soll­te man kei­ne Semi­nar­tour machen. Ich habe Jah­re gebraucht zu ler­nen, mit der Sze­ne umzu­ge­hen. Wenn einer mit der Tech­nik­dis­kus­si­on anfängt – und das pas­siert immer – und mich fragt: „War­um machst Du das so? Ich habe aber den Move…“, dann rege ich mich nicht mehr auf. Heu­te sage ich: „Gut, dann mach Du den Move so, ich mache es anders!“

Triffst Du auf jün­ge­re Zau­be­rer, bei denen Du den „De Cova Touch“ erkennst?
Ja, einige.

Fin­dest Du das gut?
Jein. Ich fin­de es toll, wenn sie mei­ne Ideen vor­füh­ren, weil ich weiß, dass die Tricks gut sind. Die „Bur­ners“ sind mein Bei­trag, damit sich zumin­dest im deut­schen Raum etwas in der Zau­be­rei ver­än­dert. Denn wenn die anfan­gen, das alles vor­zu­füh­ren und nicht mehr den Schrott, wird das Bild nach Außen bes­ser. Was mir nicht gefällt, ist, wenn sie mich skla­visch kopie­ren. Aber gut, wenn die Jun­gen das Pro­bie­ren, ist das nor­mal. Man muss am Anfang erst mal Leu­te nach­ma­chen, bis man sei­nen eige­nen Weg fin­det. Das ist okay.

Was geht für Dich gar nicht?
Die sau­dum­men Kom­men­ta­re und die Klug­schei­ße­rei. Das Inter­net und die sozia­len Medi­en haben viel ver­än­dert. Was da zum Teil in den Foren geschrie­ben wird, ist eine Kata­stro­phe. Ich kom­me aus der prä­his­to­ri­schen Zeit vor dem Inter­net; bei uns wäre das in die­sem Aus­maß frü­her nie gegan­gen. Die Jun­gen wach­sen heu­te damit auf, haben wenig Wis­sen. Das schlimms­te für mich ist jemand, der kei­nen Spie­gel zu Hau­se hat, der unter tota­ler Selbst­über­schät­zung lei­det, sich 5 Tricks zusam­men­f­ri­ckelt und die Com­mu­ni­ty fragt: „Habt Ihr einen Namen für mein neu­es Pro­gramm?“ Dann kom­men so Vor­schlä­ge wie „Magic Moments“. Und das neh­men die dann auch! Das hat sich wirk­lich ver­än­dert: die Zunah­me der Klug­schnacke­rei. Wenn ich wirk­lich etwas ler­nen will, muss ich üben und ver­ste­hen, damit ich es so umset­ze, dass es auch gut aus­sieht. Des­halb ver­su­che ich, mit den „Bur­ners“ natür­lich immer Cre­dits anzu­ge­ben und auch ein wenig Geschich­te zu ver­mit­teln, damit man mal ein paar Namen hört und eine Ahnung davon bekommt, was Albert Gosh­man, Dai Ver­non, Patrick Page, John Car­ney für Jungs waren (sind). Viel­leicht macht das neu­gie­rig. Mein klei­ner Bei­trag zur Zau­ber­sze­ne ist es, krea­ti­ve Ideen zu lie­fern. Und ich glau­be, mit drei Bän­den „Bur­ners“ hat man schon eini­ges zu tun.

An Dei­nen Büchern fällt auf, dass Du ger­ne zurück in die Zau­be­rei gehst, um zu zei­gen, wie man alte Prin­zi­pi­en neu ein­set­zen kann.
Und das ist der Grund, war­um die Tricks in mei­nen Büchern mehr wert sind als der meis­te Schrott da drau­ßen. Ich weiß, dass sie funk­tio­nie­ren. Ich stel­le mir oft einen jun­gen Zau­be­rer vor, der einen Auf­tritt vor sich hat und sich ein Pro­gramm zusam­men­stel­len will. Bevor er hek­tisch im Inter­net recher­chiert und sich der You­Tube-Orgie hin­gibt, sage ich: Schau lie­ber in die „Bur­ners“! Es gibt kaum Zau­ber­bü­cher, in denen Du immer wie­der etwas fin­dest. Das „Hand­buch der Magie“, das MZvD-Stan­dard­werk, kann das nicht mehr leis­ten. Es ist ja auch irgend­wie schon ein wenig ver­al­tet und gehört eigent­lich längst mal über­ar­bei­tet und moder­ni­siert. Wenn jemand ein Clo­se-up Pro­gramm macht und einen Knal­ler zum Schluss oder für den Ein­stieg braucht, sucht er nach Rou­ti­nen, nicht nach Moves. Er stü­ckelt sich sei­ne Zau­ber­welt zusam­men und ich lie­fe­re ein paar bun­te Lego­stei­ne dazu, gute Legosteine!

Im Index von „Bur­ners“ fin­det man bei kei­nem Namen so vie­le Ver­wei­se wie bei Patrick Page. Ich weiß, dass Du ein gro­ßer Fan bist. Was macht für Dich das Beson­de­re an Patrick Page aus?
Ich bin kein gro­ßer Fan. Für mich ist Patrick Page viel mehr. Er ist das abso­lu­te Epi­tom eines Zau­be­rers. Fan trifft es nicht, es ist eher eine Lebens­ein­stel­lung. Patrick Page ist wie eine Vater­fi­gur für mich. Er hat mir immer gehol­fen, nicht nur hin­sicht­lich der prak­ti­schen Sei­te und des magi­sche Den­kens. Mir gefal­len vie­le sei­ner Kern­aus­sa­gen. Er hass­te Inter­views und Gela­ber in Clubs. Ein­mal hat­te ich ihn für ein Sym­po­si­um gebucht. Als er an der Rei­he war, frag­te ich ihn „Are you rea­dy?“. Und er ant­wor­te­te: „ I am rea­dy sin­ce I have arri­ved here.“ Die ande­ren Teil­neh­mer saßen dort und dis­ku­tier­ten noch. Ich zu ihm: „Patrick, they are still dis­cus­sing.“ Und er: „Why don’t we start now?“ Also: Nicht lan­ge her­um­re­den, son­dern machen! Das war sei­ne Devi­se. Oder eine ande­re Kern­aus­sa­ge: „Yes, I have seen the move but it is not invol­ved in a rou­ti­ne.“ Und dann folg­te meis­tens: „Why do you show that bull­shit to me?“. Das Bes­te an Page war, dass er für jedes Pro­blem in der Pra­xis eine Lösung hat­te und die war nie kom­pli­ziert. Er sag­te oft „Never run when you are not cha­sed!“ (Lau­fe nicht davon, wenn Du nicht gejagt wirst!). Damit spiel­te er auf das über­trie­be­ne Zei­gen an, dass kei­ne Trick­hand­lung pas­siert sei. Du erkennst in mei­nen Tricks ganz klar einen Patrick Page Touch. Ich mache es natür­lich auf mei­ne Art, wes­we­gen da auch der De Cova Touch drin ist; die Basis ist immer die ein­fachs­te, direk­te Art zu zau­bern wie man es in den 40er und 50er Jah­ren mach­te. Die fand ich in vie­ler Hin­sicht eh bes­ser als das, was heu­te teil­wei­se so dahin­ge­zau­bert wird.

Du nutzt in Dei­nem Buch oft das Wort „frech“…
Ja, die Eng­län­der sagen „bold“ dazu. Du musst die Eier dazu haben. Aber die haben die jun­gen Zau­be­rer oft nicht. Sal­va­no, einer mei­ner ande­ren Men­to­ren, sag­te mir mal: „Alex, die Zau­be­rer haben Angst vor der Zau­ber­kunst.“ Sie füh­len sich schul­dig, weil sie ein Betrugs­ma­nö­ver aus­füh­ren. Sie wol­len die gro­ßen Zam­pa­nos sein, aber nicht akzep­tie­ren, dass Du die Eier dazu brauchst. Du musst Dich da hin stel­len und die­ses For­cier­spiel dem Zuschau­er geben und mit einer Selbst­ver­ständ­lich­keit sagen: „Hier, misch Du es!“ Das trau­en sie sich nicht und bekom­men das gro­ße Zittern…

Wahr­schein­lich weil die Pra­xis-Erfah­rung fehlt…
Nein, das hat nichts mit Pra­xis-Erfah­rung zu tun. Das liegt dar­an, dass sie die Zau­ber­kunst nicht ken­nen und nicht ver­ste­hen. Sie wis­sen nicht, war­um eine Täu­schung wirkt und wie die Psy­cho­lo­gie der Zuschau­er funk­tio­niert. Des­halb haben sie Angst. Wenn sie es wis­sen wür­den, wür­den sie den Prin­zi­pi­en der Zau­ber­kunst ver­trau­en. Juan Tama­riz und Dani DaOr­tiz zei­gen uns doch, wie es funk­tio­niert und dass es funk­tio­niert. Nur den­ken sie nicht mehr dar­über nach. Des­halb haben sie die­se Rotz­frech­heit. Und die musst Du haben. Das ist die wich­tigs­te Eigen­schaft als Zauberer.
Du merkst bei einem „nor­ma­len“ Zau­ber, wo die Hand hin­geht, wenn er eine Mün­ze ver­schwin­den lässt. Weil sie ein nor­ma­les Ver­schwin­den psy­chisch nicht ver­pa­cken, suchen sie vor lau­ter Angst nach dem idea­len Gim­mick, mit dem sie die Hän­de immer leer zei­gen kön­nen. Was mir auf den Zei­ger geht, ist die­ses hier (demons­triert ein typi­sches Leer­zei­gen der Hän­de). Ich woll­te die gan­zen Clips mal sam­meln und zusam­men­schnei­den, um dar­auf hin­zu­wei­sen, wie oft ihr beim Zau­bern etwas bewei­sen wollt. Das ist die Unrei­fe der meis­ten Zauberer.

Woher soll die Rei­fe kom­men? Du brauchst doch die Erfah­rung vor Publikum.
Nein, nein. Erst musst Du die Theo­rie intus haben. Wenn Du nicht weißt, war­um das For­cier­spiel funk­tio­niert, war­um das Crossing-The-Gaze-Prin­zip funk­tio­niert, kannst Du hun­dert­mal raus­ge­hen und wirst immer wie­der zit­tern. Auch der Zau­ber­un­ter­richt soll­te anders auf­ge­baut wer­den. Wir ver­mit­teln in den Work­shops und Semi­na­ren immer nur Grif­fe, aber nicht, war­um die funk­tio­nie­ren. Das soll­te man in der Jugend­ar­beit för­dern. Du brauchst kei­nen Schau­spie­ler zu spie­len, Du musst kei­ne Pan­to­mi­ne machen und jah­re­lang Tanz­un­ter­richt neh­men oder „neue“ Cha­rak­te­re auf der Büh­ne fin­den. Dar­auf kommt es nicht an. Wir wol­len doch zau­bern! Dar­um geht’s und das soll­te man erst ein­mal von der Pike auf ler­nen. Du musst wis­sen, was Mis­di­rec­tion ist und war­um sie funk­tio­niert und dann kom­men die Moves. Wenn Du die Phi­lo­so­phie der Zau­be­rei intus hast, dann über­trägst Du sie auf die Moves und gehst dann auf die Büh­ne. Lest die S.H. Shar­pe Bücher! Da steht das alles drin.

Bist Du nicht der idea­le Media­tor, um die­se Din­ge zu vermitteln?
Was meinst Du, was ich mir den Mund schon fus­se­lig gere­det habe? Wie vie­le Stun­den, Mona­te, Jah­re mei­nes Lebens ich schon mit Möch­te­gern­zau­be­rern und Schü­ler­grup­pen ver­bracht und das gepre­digt habe? Ich habe nicht immer nur gesagt, Ihr müsst lesen, son­dern auch was und war­um. Aber sie tun es ein­fach nicht. In der Zau­be­rei sind lau­ter klei­ne Kin­der. Es ist ja auch toll und es gibt so vie­le Gimmicks.
Hele­na, mei­ne Frau, ist eine Part­ne­rin, die wirk­lich auf dem Boden der Rea­li­tät ist. Sie merkt natür­lich auch, dass ich ein Spin­ner und Spiel­fratz bin und wie viel Spaß mir mei­ne Spiel­zeu­ge machen. Der Unter­schied ist aber, dass sie sieht, wie ich aus jedem Spiel­zeug etwas Sinn­vol­les mache. Aber Media­tor? Naja, viel­leicht. Mein Ziel war, das „total packa­ge“ zu wer­den, wie Fred Kaps und Patrick Page, bei­de All­roun­der. Das bedeu­tet auch, dass ich in gewis­sen Berei­chen ein­fach Ein­schnit­te machen muss, zeitlich.
Ich kann da nicht so exzes­siv ein­tau­chen, weil dann wie­der ein gei­ler Toss Vanish oder eine Slee­ving Tech­nik auf der Stre­cke bleibt. Ich möch­te die­se Fel­der alle in der Balan­ce bedie­nen kön­nen. Dazu muss ich mich ein­schrän­ken in der Aus­wahl der neu­en Tech­ni­ken, die ich ler­nen will. Und da habe ich schon eini­ges an Erfah­rungs­wer­ten zu bie­ten, was sich wirk­lich auf lan­ge Sicht lohnt. Wenn Du mei­ne Arbeit ana­ly­sierst, wirst Du fest­stel­len, dass ich die­sel­ben oder ähn­li­che Tech­ni­ken ver­wen­de. War­um? Weil es mir die Arbeit leich­ter macht und die Zeit ver­kürzt , ein neu­es Kunst­stück zu ler­nen. Ich guck erst ein­mal, was ich schon kann. Je mehr Tools ich habe, des­to bes­ser für mich.

Wann hat Dich ein Kunst­stück oder ein Zau­ber­künst­ler zuletzt so rich­tig gefoolt?
Du kannst mich nicht mehr foo­len! Das habe ich ver­lo­ren. Lei­der. Wenn ich Tama­riz sehe, ist der Moment des Gefoolt­s­eins für einen Bruch­teil einer Sekun­de da und dann geht der Gedan­ke gleich an die Metho­de. Aber dass ich so das Gefühl von ‚Kei­ne Ahnung’ habe, das gibt es bei mir nicht. Kürz­lich hat­te ich es bei­na­he. Da sah ich eine Münz­rou­ti­ne von einem Inder. Auf den ers­ten Blick dach­te ich „Wow!“, aber dann habe ich sei­ne Metho­de schon geblickt.

Trotz­dem musst Du Dir die Fähig­keit bewah­ren, Dich in den Kopf des Zuschau­ers hineinzuversetzen.
Das ist etwas ande­res. Um zu fra­gen, was Lai­en sehen, kann ich sehr gut aus mei­ner Rol­le raus­ge­hen und einen geis­ti­gen Film vor mei­nen Augen ablau­fen las­sen. Ich sehe mich an dem Mikro­fon ste­hen und gehe jeden Schritt durch. Dabei über­le­ge ich: War­um nimmt er das jetzt? War­um legt er das hier rüber? Wenn Du für Lai­en arbei­test, ist es bru­tal wich­tig, dass jede Bewe­gung moti­viert ist.
Da ich die grund­le­gen­den Gesetz­mä­ßig­kei­ten der Zau­be­rei ken­ne und weiß, wie man sie anwen­det, fah­re ich damit gut und täu­sche die Leu­te. Wenn ich einen Trick für Lai­en mache, gehe ich ganz anders ran als wenn ich einen für Zau­be­rer mache. Ich kann auch Zau­be­rer täu­schen. Aber dar­auf kommt es nicht an.

Wie stehst Du zu Wettbewerben?
Wett­be­wer­be sind bis zu einem gewis­sen Alter gut für die Ent­wick­lung, weil die Jun­gen zu einem fest­ge­setz­ten Zeit­punkt mal 10 Minu­ten hin­le­gen müssen.

Hast Du an Wett­be­wer­ben teilgenommen?
Ja, klar, bis ich Pro­fi wur­de. Ich habe nie Wer­bung damit gemacht. Wenn ich einen Rat­schlag an jun­ge Zau­be­rer geben darf: Streicht alle Aus­zeich­nun­gen aus Euren Fol­dern und von Eurer Web­site! Sucht lie­ber etwas Eige­nes, was kein ande­rer hat. Und zwar in Eurer Per­sön­lich­keit. Die Boo­ker fra­gen nicht nach Prei­sen, die wol­len wis­sen, was an dem Act spe­zi­ell ist. Ich habe mal bei einem Wett­be­werb auf einem Kon­gress eine Uhr gewon­nen. Soll ich das jetzt in mei­ne Wer­bung auf­neh­men: „…gewann auf Schwei­zer Kon­gress eine Uhr“?
Ich ver­glei­che es mal mit einem Tau­ben­züch­ter­ver­ein. Stell Dir vor, Du siehst hier eine Tau­be und ich fra­ge Dich: „Und? Wie fin­dest Du die?“. Du kennst Dich nicht aus mit Tau­ben­zucht, schaust sie Dir an, betrach­test das Gefie­der und die Far­be und sagst: „Ja, ist eine Tau­be.“ Und ich sage: “Nein, das ist der Vize­meis­ter!“ Dann sagst Du: “Mag sein, ist trotz­dem nur eine Taube!“

Sel­ten asso­zi­iert man Alex­an­der de Cova mit Kinderzauberei
Ich habe über­haupt kein Pro­blem damit, für Kin­der zu arbei­ten, die fah­ren voll auf mich ab. Ich bin aber kei­ner, der raus­geht und spe­zi­el­le Kin­der­shows anbie­tet. Mei­ne nor­ma­len Tricks gehen für Kin­der genau­so gut. Mei­ne Samu­rai-Num­mer z. B. haben die Kin­der geliebt. Ich war mit dem ita­lie­ni­schen Zau­be­rer Sil­vio Man­tel­li lan­ge in Indo­chi­na. Wir haben dort in Wai­sen­häu­sern und Schu­len gezau­bert. Ich wer­de Fotos davon in den „Bur­ners“ ver­öf­fent­li­chen, da siehst Du, wie ich in einem lan­des­ty­pi­schen Kleid vor 1500 Kin­dern ste­he und zaubere.

Wer ist für Dich ein guter Kinderzauberer?
Micha­el Son­der­mey­er ist für mich wahr­schein­lich der bes­te. Der arbei­tet ganz nor­mal und macht sich auch nicht zum Trot­tel. Patrick Page hat auch für Kin­der gezau­bert, ohne sich zum Clown zu machen. Er sag­te mir mal: „Wenn Du Geld ver­die­nen willst, bau Dir eine gute Kin­der­show.“ Ich war eine Zeit lang mit Bar­ba­ra Pre­wein ali­as Miss Lee zusam­men und habe sie bei ihren Kin­der­shows unter­stützt. Aber auf die Dau­er ist nur Kin­der­zau­be­rei nichts für mich.

Spielst Du mit dem Gedan­ken, wie­der mal eine DVD zu veröffentlichen?
Ich sage nicht auf ewig nein. Aber im Moment habe ich es ein­fach satt mit dem Raub­ko­pie­ren. Ich hat­te auf der letz­ten Semi­nar­tour ein paar Tricks dabei und die kamen wirk­lich gut an. Die Leu­te wol­len wie­der etwas in der Hand haben. Des­halb gibt es bei uns, bei DECOVAMAGIC, eine strik­te Kurs­än­de­rung: Wir wer­den rea­le Qua­li­ty-Props und Tricks pro­du­zie­ren, die Du bei kei­nem ande­ren Händ­ler bekommst. So wie Ken Broo­ke damals, der war ein genau­so begna­de­ter Vor­füh­rer wie Händ­ler. Das ist mein Ide­al, das ich in den nächs­ten fünf Jah­ren errei­chen möch­te. Ich behaup­te nicht, dass ich ein begna­de­ter Vor­füh­rer bin, aber ich beherr­sche mei­ne Sachen. Ein Händ­ler, der echt Ahnung hat, der das Zeug vor­füh­ren kann und der Pro­duk­te anbie­tet, die auch wirk­lich funk­tio­nie­ren, das ist die Nische, in die wir hin­ein­ge­hen. Wir haben mit den „Bur­ners“, dem „Avalon“-Umschlag und der „Card­box“ bereits gute Sachen im Pro­gramm. Gera­de erst haben wir unse­re Werk­statt und unse­re Pro­duk­ti­ons­mög­lich­kei­ten aufgestockt.

Wird es eine wei­te­re Semi­nar­tour geben?
Klar wird es die geben! Mei­ne Semi­na­re stel­le ich wie mei­ne Bücher aus ver­schie­de­nen Berei­chen zusam­men, immer so, dass Du Dir alles sel­ber bau­en kannst. Das fin­de ich wich­tig! Es gibt Semi­na­re, die sind ent­we­der zu schwer von den Grif­fen her, zu spe­zi­ell oder es sind rei­ne Ver­kaufs­se­mi­na­re. Aber es ist mög­lich, eine gesun­de Balan­ce zu fin­den und so vie­le Tipps zu geben, dass sich die Teil­nah­me allei­ne des­we­gen lohnt.

Macht Dir das Orga­ni­sie­ren Spaß?
Ja, ich mag das. Ich habe in den letz­ten Jah­ren Kon­gres­se ver­an­stal­tet und ich habe Semi­nar­tou­ren für Künst­ler­kol­le­gen wie Gary Kurtz und Gaet­an Bloom orga­ni­siert. Auf­grund mei­ner vie­len Kon­tak­te brin­ge ich mich ger­ne auch für den Magi­schen Zir­kel bei der Ver­mitt­lung von Semi­nar­lei­tern und die Orga­ni­sa­ti­on ein. Aktu­ell mache ich das für John Carey, er im März auf Tour kom­men wird. Außer­dem schrei­be ich das deut­sche Semi­nar­heft für ihn. Das wird ein rich­tig schö­nes, klei­nes Buch mit acht aus­ge­wähl­ten Rou­ti­nen. Viel­leicht mache ich im Herbst, wenn alle drei „Burners“-Bände auf dem Markt sind, eine Buchvorstellung.

Was kommt nach den Burners?
Ein Buch über Krea­tiv­tech­ni­ken. Das war ja das The­ma mei­ner letz­ten Semi­nar­tour. Was mir gefehlt hat, war, die Theo­rie mit Kunst­stü­cken zu unter­le­gen. Das hole ich mit dem Buch nach. Und das wird dann die „Bibel“. Außer­dem pla­ne ich ein Buch zum The­ma Misdirection.

Den DECOVAMAGIC Shop fin­det ihr hier: www​.deco​va​ma​gic​.info