Alexander de Cova

Im FISM Blog gele­sen, nach­ge­schaut und (leicht ver­stört) mir die­se Num­mer ange­se­hen. Offen­sicht­lich war der fran­zö­si­sche Tier­zau­be­rer Alpha mit sei­nen Feu­er- und Tier­ma­ni­pu­la­tio­nen Vor­bild (tech­nisch).

Die Fra­ge ist wirk­lich: Braucht Zau­be­rei die Tie­re? Wer­den die Dar­bie­tun­gen dadurch bes­ser? Außer­dem dach­te ich, die­se Aras ste­hen unter einem beson­de­ren Schutz. Ich mei­ne, das Saloon-Set­ting ist ja ganz reiz­voll, und aus dem Typ könn­te man auch was machen. Aller­dings wür­de ich da ande­re Effek­te (ohne Tie­re) ein­bau­en und ver­su­chen, dem Gan­zen thea­tra­lisch neu­en Schwung zu geben. Lus­ti­ger wäre es (und wür­de die doch ein wenig auf­fäl­li­ge Arro­ganz ent­schär­fen und dezen­te Come­dy ins Spiel brin­gen), wenn er anstel­le einer jeden Tau­be oder Papa­gei­en einen Mini-Kak­tus (im Topf) pro­du­ziert! So könn­te man dann die Büh­ne mit Kak­teen in den ver­schie­dens­ten Grö­ßen und Arten voll­pflas­tern. Urteilt selbst:

Der ande­re Kan­di­dat, mit dem glei­chen Pro­blem. Ich den­ke, in der heu­ti­gen Zeit ist die Zau­be­rei mit Tie­ren schlicht und ein­fach out. Das man damit auf eine FISM in den Wett­be­werb geht, ist mir unverständlich:

Ich hat­te mal das Pro­blem mit Har­ry Rie­gel und sei­ner Dar­bie­tung für das Super­ta­lent. Ich hat­te mir eine span­nen­de Rou­ti­ne aus­ge­dacht, bei der es um ein Auqua­ri­um und Gold­fi­sche ging. Har­ry soll­te in das Auqa­ri­um stei­gen und da rebel­lier­ten alle, denn laut Tier­schutz wür­de er die Gold­fi­sche gefähr­den. Auch Fische ste­hen unter einem Schutz, der sie vor Tier­quä­le­rei bewahrt. Und dabei ging es nicht dar­um, dass Har­ry in der Bade­ho­se ins Becken stei­gen soll­te, son­dern um die Tat­sa­che, dass er dabei einen der Fische „ver­let­zen“ könnte.

Bin gespannt, wann das mit Flie­gen so ist und ich eine Buße bekom­me, weil ich im Besitz meh­re­rer Flie­gen­klat­schen bin …

Neben dem tol­len FISM-Blog, der von Han­no Rhom­berg, Eras­mus Stein und Andre­as Sucker mode­riert wird, soll­ten wir auf kei­nen Fall den Klas­si­ker unter den FISM-Blogs ver­ges­sen, näm­lich den von Wit­tus Witt:

http://​www​.magi​sche​welt​-plus​.de/​P​l​u​s​/​F​I​S​M​-​R​i​m​i​n​i​-​B​l​o​g​/​F​I​S​M​-​R​i​m​i​n​i​-​B​l​o​g​.​h​tml

Man kann über Wit­tus Witt den­ken wie man will (ich mag ihn), aber eines kann er: schrei­ben und foto­gra­fie­ren! Man merkt eben, dass er vie­le Jah­re eine Zeit­schrift her­aus­bringt, er ist ein sehr guter Jour­na­list und sei­ne Erfah­rung und Kom­pe­tenz tra­gen dazu bei, dass ich sei­ne Kom­men­ta­re zum Gesche­hen sehr schät­ze. Immer kom­pe­tent, kri­tisch und fach­lich rich­tig, mit der rich­ti­gen Por­ti­on Humor. Und immer mit tol­len Fotos!

Vie­len Dank, Wit­tus, für die Mühen und all die Arbeit! So sind wir alle froh, dass wir hier zu Hau­se gemüt­lich sit­zen und wie­der ein­mal die­se her­vor­ra­gen­de Live-Bericht­erstat­tung lesen dürfen!

Und wer des Eng­li­schen mäch­tig ist, kann sich in das GENII Forum ein­klin­ken. Craig Mit­chell schreibt sehr aus­führ­lich über alles, was pas­siert, und da hat man dann doch ein gutes Bild von den Gescheh­nis­sen im Kopf:

http://​forums​.geni​i​ma​ga​zi​ne​.com/​v​i​e​w​t​o​p​i​c​.​p​h​p​?​f​=​1​0​&​t​=​4​6​756

Ger­hard Dutsch­ke stell­te uns die­sen Link zum DPS zur Ver­fü­gung: http://​shop​.danand​da​ve​.com/​m​a​g​i​c​-​t​r​i​c​k​s​/​d​i​a​g​o​n​a​l​-​p​a​l​m​-​s​h​i​f​t​-​r​i​c​k​y​-​s​m​i​t​h​.​h​tml. Für knapp 10 Dol­lar bekommt man eine ver­nünf­ti­ge und detail­lier­te Erklä­rung als Video­down­load, um die­sen wich­ti­gen und prak­ti­schen Griff zu meis­tern, schreibt Ger­hard (ich selbst habe das Video noch nicht gesehen).

Was mir auf­fiel, ist die Wer­bung. Dan und Dave schrei­ben: „Alt­hough he would argue other­wi­se, we think Ricky does the move bet­ter than anyo­ne and could not be more plea­sed with this expo­sé on one of our favou­ri­te sleight of hand tech­ni­ques.“ Zumin­dest sieht Ricky das nicht so, und ich den­ke, dass ich in Zukunft bei mei­nen Publi­ka­tio­nen extrem dar­auf ach­ten wer­de, mit wel­chen Wor­ten ich mei­ne Offer­ten beschreibe.

Und weil mich „der Hafer sticht“, hier mei­ne Vari­an­te des Grif­fes. Das Video ist schon über ein Jahr alt, und ich habe den Move jetzt wesent­lich bes­ser drauf als hier gezeigt:

P.S.: Bit­te nicht nach den Details fra­gen, ich weiß auch nicht, war­um und vor allem was ich jetzt groß­ar­tig anders mache. Aber eini­ge kom­pe­ten­te Kar­ten­leu­te sag­ten mir, dass „irgend­was anders ist, wenn ich den Griff aus­füh­re“. Viel­leicht auch, weil ich Links­hän­der bin?

Eine Rou­ti­ne von John Carey
Die­ser Effekt wur­de von einem Kunst­stück von mei­nem Freund Dani DaOr­tiz inspi­riert. Danis Ver­si­on ver­wen­det ein geleg­tes Spiel. Die­ser Effekt ist unheim­lich stark, weil er in den Hän­den der Zuschau­er pas­siert und der Zau­be­rer die Kar­ten nicht berührt. Aus­ser­dem kann man ihn mit einem gemisch­ten, ent­lie­he­nen Spiel vorführen, was sehr prak­tisch ist. Es wer­den drei Zuschau­er gleich­zei­tig ins Gesche­hen mit ein­be­zo­gen und die gesam­te Hand­ha­bung erscheint abso­lut unmög­lich. Bei rich­ti­ger Vorführung ist das der Trick, über den die Zuschau­er noch lan­ge spre­chen wer­den, wenn ande­re Tricks bereits ver­ges­sen sind!

Nimm das Spiel und fäche­re es mit den Bild­sei­ten zu dir auf. Jetzt fächerst du unge­fähr zwölf bis fünfzehn Kar­ten auf und nimmst sie vom Spiel weg. Dabei merkst du dir die zwei­te Kar­te vom Ende des Fächers, für die Beschrei­bung wol­len wir anneh­men, dass es sich dabei um die Herz Zwei han­delt. Lege die­se Kar­ten ega­li­siert mit der Bild­sei­te nach unten vor einen Zuschau­er. Die Herz Zwei liegt an der zwei­ten Stel­le von oben im Päckchen.

Wie­der­ho­le das glei­che mit wei­te­ren fünfzehn Kar­ten. Dies­mal neh­men wir an, die vor­letz­te Kar­te ist die Pik Zehn. Auch die­ses Päck­chen legst du vor einen Zuschauer.

Zum guten Schluss machst du das Glei­che noch ein­mal mit einem drit­ten Zuschau­er, in die­sem Fall ist die Kar­te zum Bei­spiel die Karo Neun. Die rest­li­chen Kar­ten behältst du bei dir, sie wer­den gleich als „Demons­tra­ti­ons­päck­chen“ die­nen, um den Zuschau­ern das, was sie gleich zu tun haben, zu ver­an­schau­li­chen. Die Situa­ti­on ist fol­gen­de: Vor drei Zuschau­er liegt jeweils ein bild­un­ten lie­gen­des Kar­ten­päck­chen. Die zwei­te Kar­te von oben eines jeden Päck­chens ist dir bekannt!

Anmer­kung AdC: Ich zie­he es vor, an die­ser Stel­le eine Vor­her­sa­ge auf­zu­schrei­ben und den Zet­tel in einem Glas sicht­bar zu depo­nie­ren. Natürlich schrei­be ich gleich die drei gemerk­ten Kar­ten auf. John prä­sen­tiert es als einen Effekt, bei dem er spä­ter die Iden­ti­tät der drei Kar­ten „errät“, obwohl es dazu schein­bar kei­ne Mög­lich­keit gibt. Die Vor­her­sa­ge gefällt mir bes­ser, vor allem des­halb, weil ich mir die drei Kar­ten dann nicht bis zum Schluss mer­ken muss.

DIE CHAD LONG SHUFFLE SEQUENZ
Die­se dia­bo­li­sche Vor­ge­hens­wei­se wur­de von Chad Long erfun­den und bereits in Paul Har­ris Büchern The Art of Asto­nish­ment beschrie­ben. Bei die­ser Pha­se wer­den die Kar­ten von den Zuschau­ern selbst schein­bar wahl­los gemischt, jedoch behältst du die vol­le Kon­trol­le über die For­cier­kar­ten in den Päck­chen. Nimm dein Päck­chen zur Hand und erklä­re den Zuschau­ern, was sie zu tun haben. Dabei wirst du dein Päck­chen ver­wen­den, um es den Zuschau­ern zu demonstrieren.

Zunächst sagst du, dass es ver­schie­de­ne Arten gibt, Kar­ten zu mischen. Als ers­tes zählst du die obers­ten drei Kar­ten ein­zeln auf­ein­an­der auf den Tisch ab. Die Zuschau­er tun mit ihren Päck­chen das glei­che. Dadurch lie­gen die For­cier­kar­ten nun auf dem Tisch, jeweils in der Mit­te der drei Kar­ten. Nun mischt du die Kar­ten in dei­ner Hand (die Zuschau­er eben­falls) und legst das Päck­chen auf die drei Kar­ten auf dem Tisch.

Jetzt wer­den die Kar­ten vom Tisch wie­der in die Hand genom­men. Fäche­re die Kar­ten auf und nimm ein paar Kar­ten aus der Mit­te des Fächers und lege sie oben auf das Päck­chen. Die Zuschau­er tun wie­der das gleiche.

Wie­der­ho­le das Auf­fä­chern und Her­aus­neh­men eini­ger Kar­ten aus der Mit­te. Das kann nun noch ein paar mal so gemacht wer­den. Wie du sicher schon bemerkt hast, ver­blei­ben die For­cier­kar­ten immer in ihrer Posi­ti­on an der zweit­un­ters­ten Stel­le eines jeden Päckchens.

Jetzt sol­len die Zuschau­er ihre Päck­chen bild­un­ten in die Hand neh­men und damit unter den Tisch gehen. Als nächs­tes sol­len sie die unters­te Kar­te des Päck­chens ent­fer­nen und in die Mit­te des Päck­chens schie­ben. Nun sol­len sie die obers­te Kar­te des Päck­chens ent­fer­nen und eben­falls in die Mit­te schieben.

Nun sol­len sie die unters­te Kar­te des Päck­chens (die For­cier­kar­te) umdre­hen und das Päck­chen ein­mal abhe­ben und mischen. Die For­cier­kar­ten lie­gen also jeweils bil­do­ben in den Päckchen.

Ein Zuschau­er darf nun die drei Päck­chen ein­sam­meln und wie­der zu einem Spiel ver­ei­nen. Gib auch dein Päck­chen noch dazu und las­se den Zuschau­er die Kar­ten in das Kar­ten­etui stecken.

Schein­bar kannst du jetzt nicht wis­sen, wel­che der drei Kar­ten ver­kehrt her­um im Spiel lie­gen, jedoch sind es die For­cier­kar­ten. John gibt in sei­ner Prä­sen­ta­ti­on vor, die Kar­ten men­tal zu erra­ten. Er nennt die drei For­cier­kar­ten und ein Zuschau­er darf das Spiel aus dem Etui neh­men und die Kar­ten bil­do­ben auf­strei­fen. Es wer­den drei bild­un­ten lie­gen­de Kar­ten sicht­bar. Natürlich sind es die von ihm „men­tal“ erra­te­nen Karten!

Wie bereits erwähnt, zie­he ich per­sön­lich die Prä­sen­ta­ti­on mit der Vor­her­sa­ge vor und las­se den Zuschau­er die drei Päck­chen zu einem Spiel kom­plet­tie­ren, wel­ches ich dann auf dem Tisch auf­strei­fe. Jetzt wird mei­ne Vor­her­sa­ge geöff­net und die drei bild­un­ten lie­gen­den Kar­ten wer­den aus dem Kar­ten­band genom­men und umgedreht.

Ein guter Denk­an­stoß von Mar­kus Lay­mann in sei­nem Kom­men­tar zum letz­ten Arti­kel (Tag 05). Wor­über soll der Zuschau­er nach­den­ken? Wel­che Aus­sa­ge neben der ver­dreh­ten Rea­li­tät und Illu­si­on soll ein Zau­ber-Thea­ter­stück denn haben? Da wer­de ich mir wohl noch ein paar Gedan­ken machen müssen …

Heu­te möch­te ich über die Struk­tur mei­nes Stü­ckes nach­den­ken. Soll es ein Ein­ak­ter, Zwei­ak­ter oder Drei­ak­ter wer­den? Oder gehe ich den Weg, wie PUNX ihn beschrit­ten hat?

Das PUNX-Sys­tem
Bei ihm glie­der­te sich der Abend in vier Tei­le, oder Akte. Klingt nach viel Thea­ter! Jeder Akt wur­de von einer ande­ren „Figur“ gespielt: Es gab den Eulen­spie­gel, den Münch­hau­sen, einen Men­ta­lis­ten bzw. Hell­se­her und den moder­nen PUNX selbst. PUNX spiel­te alle die­se Figu­ren, und die ein­zi­ge Unter­schei­dung optisch war, dass er bei jedem Akt ein anders­far­bi­ges Hemd zum Frack trug. Sei­ne Büh­nen­de­ko­ra­ti­on war ein nach­emp­fun­de­nes Wohn­zim­mer, mit Stuhl, Tisch und Steh­lam­pe. Also sehr zurück­hal­tend, fast schon mini­ma­lis­tisch. Was für ein tol­ler Gedan­ke, was für ein groß­ar­ti­ges Kon­zept. Vier Akte, vier ver­schie­de­ne Figu­ren und natür­lich in jedem Akt ver­schie­de­ne Tricks und Expe­ri­men­te. PUNX war sei­ner Zeit damals schon 50 Jah­re vor­aus. Die­ser Auf­bau eines Thea­ter­abends gefällt mir.

Was mir noch gefal­len wür­de, wären ein Pro­log und ein Epi­log, wel­che die vier Akte ein­rah­men. Gera­de den Pro­log fän­de ich sehr wich­tig, weil der inner­halb kür­zes­ter Zeit den Ort, die Zeit und den Haupt­dar­stel­ler klar macht. Die Zuschau­er kom­men ins Thea­ter, neh­men Platz und nach kur­zer Zeit geht das Spek­ta­kel los. Es beginnt mit einem Pro­log und die Leu­te sind sofort im Bil­de, wo sie sich (thea­tra­lisch) gera­de befin­den und um was es geht. Dann kom­men die vier Akte und zum Schluß kommt das Nach­spiel (Epi­log), das den „Kreis schlie­ßen“ kann oder noch­mals ein wich­ti­ges The­ma aufnimmt.

Inter­es­sant wäre auch, beim Epi­log den Brech­t’­schen Ver­frem­dungs­ef­fekt noch­mals voll zur Gel­tung kom­men zu las­sen. Die „De-Illu­si­on“ sozu­sa­gen. Den Zuschau­ern einen Spie­gel vor­zu­hal­ten, sie zum Nach­den­ken über das Erleb­te anzuregen.

Die Struk­tur könn­te dann so aussehen:

Pro­log
1. Akt
2. Akt
 — Pause —
3. Akt
4. Akt
Epilog

PUNX spiel­te vier ver­schie­de­ne Rol­len. Bei vier Akten könn­te man auch jedem Akt ein The­ma geben. Ein Bei­spiel wären die vier Jah­res­zei­ten, was ich aber lang­wei­lig und kit­schig fin­de. Wer will „Som­mer­tricks“, Win­ter­tricks“ usw. sehen?

Inter­es­san­ter wäre, die vier Akte jeweils mit ver­schie­de­nen Mas­ter­plots zu ver­se­hen. Das bedeu­tet, jeder Akt wird von einem der bekann­ten Plots bestimmt. Das wäre dann wie vier Fil­me an einem Abend, was zwar viel ist, aber span­nend und abwechs­lungs­reich. Zur Aus­wahl ste­hen die klas­si­schen Plots:

Quest
Adventure
Pursuit
Rescue
Escape
Revenge
The Riddle
Rivalry
Underdog
Temptation
Metamorphosis
Transformation
Maturation
Love
For­bidden Love
Sacrifice
Discovery
Wret­ched Excess
Ascen­si­on and Descension

Somit hät­te ich zumin­dest eine Struk­tur. Jeder Akt wird von einem Plot bestimmt. Und ich könn­te die­se Plots auch mit­ein­an­der ver­bin­den, wenn es sich um eine Geschich­te han­delt, bei der der Zuschau­er mit jedem Akt eine Wei­ter­ent­wick­lung die­ser Geschich­te erlebt. Die­se Geschich­te löst sich dann im vier­ten Akt auf.

Oder ich habe zwei Geschich­ten, die eine wird in Akt 1 und 3 erzählt, die ande­re läuft als par­al­le­ler Hand­lungs­strang in den Akten 2 und 4. Zum Schluß ver­bin­den sich die bei­den schein­bar nicht zusam­men­ge­hö­ri­gen Strän­ge und machen Sinn. Das wür­de eine gewis­se Span­nung erzeu­gen und einen Über­ra­schungs­ef­fekt zum Schluß.

Oder ich habe vier ver­schie­de­ne Geschich­ten, die alle in ver­schie­de­nen Zei­ten spie­len und die dann zum Schluß trotz­dem auf­ein­an­der tref­fen. Eine Rei­se durch die Zeit mit einem sur­rea­lis­ti­schen Ende.

Das Pro­blem ist, dass ich immer noch kei­ne Geschich­te habe für mein Thea­ter­stück. So sehr ich auch nach­den­ke, es fällt mir nichts bedeut­sa­mes ein. Aber viel­leicht darf man ja gera­de das nicht erzwin­gen. Also war­ten auf die zün­den­de Idee für eine Geschich­te. Dann hät­te ich auch einen Titel end­lich für das Stück. Ein Titel, der den Zuschau­er neu­gie­rig auf die Geschich­te macht.

Es ist gar nicht so ein­fach, ein Thea­ter­stück mit Zau­be­rei zu schrei­ben. Ich den­ke, ich wer­de bald drin­gend die Hil­fe und Krea­ti­vi­tät eines Patrick Voll­gas brauchen!

Bevor ich aber die­sen Schritt mache, habe ich mir die Bücher von Micha­el Ende bestellt. Instink­tiv spü­re ich, dass genau die­ser Autor mich viel­leicht inspi­rie­ren könn­te, denn vie­le sei­ner Wer­ke han­deln von Traum­wel­ten, Ver­zer­rung der Rea­li­tät und Phan­ta­sie. Ab in die Traum­wel­ten des Micha­el Ende und mal sehen, was das bei mir aus­lö­sen wird …

zurück zur Übersicht

Die­ser Arti­kel wur­de [views]

„Be OK with what you can’t ulit­ma­tively do, becau­se the­re is so much you can do!“

Groß­ar­tig !!!