FARO #10

¿Son demasiados tres vasos?

Hay cosas en el arte de la magia que parecen tan obvias que nadie se pregunta por qué son como son. El clásico juego de los vasos es un ejemplo: tres vasos, tres bolas y una varita mágica. Este artículo pretende ser un estímulo para reflexionar y, con suerte, no desencadenará una discusión acalorada.

¿Por qué tres vasos? ¿Porque Dai Vernon usaba tres? ¿Porque los comerciantes los venden desde siempre en juegos de tres? ¿O acaso el mago teme que el público no lo tome en serio si usa solo dos vasos?

El juego de los vasos es probablemente uno de los trucos más antiguos del mundo. Ya en antiguas representaciones egipcias se ven personas manejando vasos y pequeños objetos. El número ha sobrevivido milenios. En todos estos milenios, aparentemente casi nadie se ha atrevido a decir: «¿Sabéis qué? Quizá baste con un vaso menos».

Sin embargo, esta pregunta no es tan absurda, pues al observar más de cerca el clásico juego de los tres vasos, se notan algunos problemas: ocurren (y pasan) muchas cosas al mismo tiempo sobre la mesa. Tres vasos, tres bolas, varios desplazamientos (el tercero suele ser innecesario), varias penetraciones de bolas y vasos (normalmente tres, aunque dos serían suficientes), varias fases que a menudo se realizan solo porque se tienen tres bolas que aprovechar de alguna manera, pero que podrían omitirse en favor de un efecto más claro. Y al final, hay tres (o incluso cuatro) cargas finales, porque eso queda mejor.

En algún momento, el público se queda como un labrador frente a una lavadora: pasa algo constantemente, pero nadie sabe exactamente qué.

Los argumentos a favor del número tres son conocidos: armonía, la fuerza dramática del tres, la elegancia geométrica. Todo está justificado. Pero la claridad también tiene fuerza dramática, y con dos copas se genera más de ella.

Tommy Wonder demostró lo increíblemente elegante y concentrado que puede resultar un juego de dos copas. Lo mismo ocurre con la «Golden Cups Routine» de David Williamson. Incluso Hofzinser ya trabajaba con ideas para dos copas. Hablaba de una copa principal, más grande que las dos «copas secundarias» más pequeñas y visualmente diferente a estas. En principio, las bolas pasaban de las copas secundarias a la principal para facilitar a los espectadores la percepción y comprensión del efecto. Así que esto no es en absoluto una idea minimalista moderna de gente que quería ahorrarse la tercera copa.

Creo conocer aproximadamente el 80% de las rutinas comunes con tres copas, y con la mayoría he tenido contacto práctico de una forma u otra. Y llego a la conclusión: con dos copas se genera más enfoque y claridad. El espectador puede abarcar mejor la situación. Las posiciones de las copas y las bolas se captan de un vistazo y quedan en la memoria. La bola pasa de la copa A a la copa B (o viceversa) y no de A a B y luego de repente a C, solo para aparecer de nuevo bajo A o B. Este caos absoluto es, en algunas rutinas, imposible de seguir para un espectador con un pensamiento normal en tiempos de capacidad de concentración cada vez más reducida. Resultado: a más tardar después de la tercera secuencia, el espectador desconecta. En las rutinas con dos copas, los efectos individuales tienen más peso, ya que no quedan eclipsados por los demás elementos en la mesa y el «ruido visual» asociado.

Una gran ventaja: las rutinas se acortan automáticamente y, por tanto, son más fáciles de asimilar para los espectadores, lo que en tiempos de atención cada vez más breve es una ventaja. La mayoría de las rutinas con copas adolecen de demasiadas repeticiones de un efecto básicamente siempre igual. Las bolas van y vienen bajo las copas, aparecen, desaparecen o atraviesan las copas. Por lo general, son dos repeticiones de una misma acción, es decir, el espectador ve tres veces el mismo efecto. Dos veces serían más que suficientes.

Dicho de forma coloquial: con tres copas se demuestran muchas posibilidades y combinaciones. Con dos copas se demuestra magia que los espectadores de hoy entienden y recuerdan. Las rutinas con dos copas van al grano sin rodeos.

Además, hay otro aspecto práctico: dos copas ocupan menos espacio en la superficie de actuación. Suena banal, pero es enormemente importante. Sobre todo hoy, cuando muchas actuaciones ya no tienen lugar en mesas enormes, sino en restaurantes, bares, pequeñas salas de seminarios o en mesas de congresos abarrotadas, de repente cada centímetro cuadrado cuenta. Para un artista callejero, por ejemplo, esto significa menos peso y una superficie de mesa más pequeña, lo que facilita el transporte.

También se reduce y simplifica la ocupación de los bolsillos y lo que se conoce como «pocket management». Hay menos metal y limones, por lo tanto, menos bultos sospechosos en los bolsillos, y en general mucho menos desorden. Por lo general, queda un bolsillo completo de la chaqueta libre, ¡lo que en la práctica no es nada desdeñable! Algunos magos llevan consigo más cobre que un fontanero de tamaño mediano.

Y luego está otro argumento, que para mí es el más importante a favor de una rutina con dos copas: la regla de los 30 cm. He escrito extensamente sobre ello en mi libro de Misdirection. Con dos copas, estas se colocan a la distancia exacta para que la regla de los 30 cm se pueda aplicar sin esfuerzo. De este modo, muchas secuencias resultan más engañosas. El espectador no puede concentrarse conscientemente en una de las dos copas al aplicar la regla de los 30 cm. Ve ambas copas y tiene la impresión de tener todo bajo control. Con tres copas, podría concentrarse mucho más fácilmente en una copa, y esa suele ser precisamente la equivocada. También se podría decir: mientras que dos copas concentran la atención y dan al ejecutante el máximo control, tres copas la dispersan.

Por supuesto, también hay otras razones que para algunas personas son realmente importantes. Por ejemplo, la prosperidad. Quien coloca tres pesadas copas de plata sobre la mesa, está señalando: «Lo he logrado». Cuatro o cinco copas quizá serían aún mejor, pero entonces uno parece rápidamente un vendedor de artículos de cocina presentando su mercancía. Tres, sin embargo, son el mínimo absoluto. Además, rige el principio de eficiencia económica: si he gastado tanto dinero en las tres copas, entonces quiero enseñarlas. Cualquier otra cosa sería un desperdicio.

¿Y qué justificación tendría entonces la tercera copa? Aparte de que está anclada en la memoria colectiva de los magos. El clásico juego de las tres copas posee en la percepción moderna una gravedad histórica. Parece más grande, más tradicional, más monumental. Supuestamente, algunas secuencias funcionan mejor con tres posiciones. Y a un «clásico» no se le debe cambiar bajo ningún concepto. No se debería ni sugerir ni discutir. Desde el punto de vista técnico del truco, sin embargo, la tercera copa no es necesaria para la gran mayoría de rutinas, pues los mejores efectos se pueden lograr también con solo dos copas: de forma más clara y sin repeticiones innecesarias.

Es mejor no preguntarse: «¿Qué es lo correcto?», sino: «¿Por qué lo hago exactamente así?». Probablemente, algunos magos usan tres copas simplemente porque nunca han visto otra cosa y porque «así es como se hace». En el arte de la magia, este es sorprendentemente a menudo el verdadero motivo de las tradiciones y las reglas. Pero a veces basta con prescindir de una copa para darse cuenta de repente: la rutina tiene más aceptación. El efecto se vuelve más claro, la atención del público más concentrada y la magia más intensa.

Si aun así quieres seguir usando tres copas, no te preocupes, estás en buena compañía. Al fin y al cabo, los egipcios lo han hecho así desde hace 4.000 años, y una tradición histórica como esa no debería destruirse con simplificaciones, ¿verdad?

Hasta la próxima,

Alexander