¿Son tres vasos demasiados?
Hay cosas en el arte de la magia que parecen tan obvias que ya nadie se pregunta por qué son como son. El clásico juego de los vasos es un ejemplo de ello: tres vasos, tres pelotas y una varita mágica. Este artículo pretende ser un estímulo para la reflexión y espero que no desate una discusión acalorada.
¿Por qué tres vasos, en realidad? ¿Porque Dai Vernon usaba tres? ¿Porque los comerciantes los venden desde hace siglos en juegos de tres? ¿O es que el mago teme que el público no lo tome en serio si usa solo dos vasos?
El juego de los vasos es probablemente uno de los trucos más antiguos del mundo. Ya en antiguas ilustraciones egipcias se ve a personas manipulando vasos y pequeños objetos. El número ha sobrevivido milenios. En estos milenios, al parecer, casi nadie ha tenido el valor de decir: «¿Saben qué? Quizás baste con un vaso menos».
Sin embargo, esta pregunta no es tan absurda, pues en el clásico juego de los tres vasos se notan algunos problemas si se observa con más detenimiento: hay (y suceden) muchas cosas al mismo tiempo sobre la mesa. Tres vasos, tres pelotas, varios movimientos (de los cuales el tercero suele ser innecesario), varios pases de las pelotas por los vasos (por lo general tres, aunque dos bastarían), varias fases que a menudo solo se realizan porque se tienen tres pelotas que se quieren aprovechar de alguna manera, pero que se podrían omitir en favor de un efecto más claro. Y al final hay tres (o incluso cuatro) cargas finales, porque eso causa aún mejor efecto.
En algún momento, el público se queda sentado como un labrador frente a una lavadora: algo está pasando constantemente, pero ya nadie sabe exactamente qué.
Los argumentos a favor del número tres son conocidos: la armonía, el poder dramático del tres, la elegancia geométrica. Todo es válido. Pero la claridad también tiene fuerza dramática, y con dos vasos se genera más de ella.
Tommy Wonder ha demostrado lo increíblemente elegante y concentrado que puede parecer un juego de dos vasos. Lo mismo se aplica a la «rutina de las copas doradas» de David Williamson. Incluso Hofzinser ya se ocupó de ideas con dos vasos. Hablaba de una copa principal, que era más grande que las dos «copas secundarias» más pequeñas y se diferenciaba visualmente de estas. En principio, las bolas se desplazaban entonces de las copas secundarias a la copa principal, para facilitar a los espectadores la percepción y la comprensión del efecto. Así que esto no es en absoluto una idea minimalista moderna de gente que quería ahorrarse la tercera copa.
Creo conocer aproximadamente el 80 % de las rutinas habituales de tres vasos, y con la mayoría ya he tenido contacto práctico de una forma u otra. Y llego a la conclusión de que con dos vasos se genera más enfoque y claridad. El espectador puede tener una mejor visión general de la situación. Las posiciones de los vasos y las bolas se captan de un vistazo y se quedan en la memoria. La bola se desplaza del vaso A al vaso B (o viceversa) y no de A a B y luego de repente a C, solo para reaparecer debajo de A o B. Este caos total ya no es comprensible para un espectador con un pensamiento normal en tiempos de capacidad de concentración cada vez más escasa. Resultado: a más tardar después de la tercera secuencia, el espectador deja de prestar atención. En las rutinas con dos vasos, los efectos individuales cobran mayor importancia, ya que no se ven opacados por los demás accesorios sobre la mesa ni por el ruido visual asociado a ellos.
Una gran ventaja: las rutinas se acortan automáticamente y, por lo tanto, son más fáciles de asimilar para los espectadores —una ventaja en tiempos en que la capacidad de atención es cada vez más corta. La mayoría de las rutinas con vasos adolecen de demasiadas repeticiones de un efecto que, en principio, es siempre el mismo. Las bolas van y vienen debajo de los vasos, aparecen, desaparecen o atraviesan los vasos. Por lo general, se trata de dos repeticiones de una misma cosa, es decir, el espectador ve tres veces el mismo efecto. Dos veces serían más que suficientes.
En pocas palabras: con tres vasos se muestran muchas posibilidades y combinaciones. Con dos vasos se muestra magia que los espectadores de hoy en día entienden y recuerdan. Las rutinas de dos vasos van directas al grano sin rodeos.
A esto se suma otro aspecto práctico: dos vasos ocupan menos espacio en la superficie de actuación. Suena trivial, pero es enormemente importante. Especialmente hoy en día, cuando muchas presentaciones ya no se realizan en mesas enormes, sino en restaurantes, bares, pequeñas salas de seminarios o en mesas de cena de congresos abarrotadas, de repente cada centímetro cuadrado cobra importancia. Para un artista callejero, por ejemplo, esto significa menos peso y una superficie más pequeña de la mesa de presentación, lo que facilita el transporte de todo.
También se reduce y simplifica el uso de los bolsillos y la llamada «gestión de bolsillos». Hay menos metal y limones, por lo tanto menos bultos sospechosos en los bolsillos y, en general, mucho menos equipaje. Por lo general, un bolsillo completo de la chaqueta queda vacío, ¡lo cual no debe subestimarse en la práctica! Algunos magos llevan ahora consigo más cobre que una empresa de plomería de tamaño mediano.
Y luego hay otro argumento que, para mí, es el más importante para una rutina de dos vasos: la regla de los 30 cm. He escrito sobre esto en detalle en mi libro sobre distracción. Con dos vasos, estos se encuentran exactamente a la distancia correcta entre sí, de modo que la regla de los 30 cm se puede cumplir sin esfuerzo. Esto hace que muchas secuencias sean más engañosas. Al aplicar la regla de los 30 cm, el espectador no puede concentrarse conscientemente en uno de los dos vasos. Sin embargo, ve ambos vasos y tiene la impresión de tenerlo todo a la vista. Con tres vasos, le resultaría mucho más fácil concentrarse en uno de ellos, y ese suele ser precisamente el incorrecto. También se podría decir: mientras que dos vasos concentran la atención y le dan al presentador el máximo control, tres vasos dispersan la atención.
Por supuesto, también hay otras razones que son realmente importantes para algunas personas. Por ejemplo, la prosperidad. Quien coloca tres pesados vasos de plata sobre la mesa, está diciendo: «Lo he logrado». Quizás cuatro o cinco vasos serían aún mejores, pero entonces uno se vería rápidamente como un vendedor de artículos de cocina que presenta su mercancía. Sin embargo, tres son el mínimo absoluto. Además, se aplica el principio de rentabilidad: si he gastado tanto dinero en los tres vasos, entonces también quiero mostrarlos. Cualquier otra cosa sería un desperdicio.
¿Y qué justificación tendría entonces la tercera taza? ¿Aparte de que está arraigada en la memoria colectiva de los magos? El clásico juego de las tres tazas tiene, en la percepción moderna, una solemnidad histórica. Parece más grandioso, más tradicional, más monumental. Supuestamente, algunas secuencias funcionan mejor con tres posiciones. Y un «clásico» no se debe modificar bajo ningún concepto. No se debe ni sugerir ni descartar esto. Sin embargo, desde el punto de vista técnico, la tercera taza no es necesaria para la gran mayoría de las rutinas, ya que los mejores efectos se pueden lograr incluso con solo dos tazas: de manera mucho más clara y sin repeticiones innecesarias.
Es mejor no preguntarse: «¿Qué es lo correcto?», sino: «¿Por qué hago esto exactamente así?». Probablemente, algunos magos usan tres vasos simplemente porque nunca han visto otra cosa y porque «así es como se hace». En el arte de la magia, esta es con sorprendente frecuencia la verdadera razón detrás de las tradiciones y las reglas. Pero a veces basta con omitir un vaso para darse cuenta de repente: la rutina tiene mejor recepción. El efecto se vuelve más claro, la atención de los espectadores se concentra más y la magia se vuelve más fuerte.
Si, a pesar de todo, quieres seguir usando tres vasos, no te preocupes, estarás en buena compañía. Al fin y al cabo, los egipcios lo han hecho así durante 4000 años, y una tradición histórica como esa no se debe destruir por simplificar, ¿verdad?